“没想到不用再跟公司扯皮，还能分期还款，真是太感谢法官了！”拿到调解书的江某如释重负，而另一边的常某也终于放下了悬了半年的心事——这场涉及9万余元工程款、牵扯两方被告的纠纷，最终以8万元分期支付的调解方案画上句号，既化解了施工方的回款焦虑，也体谅了实际施工人的经济困境。

时间回到2021年，江某因不具备独立承揽工程资质，选择挂靠某建筑公司，以该公司名义与常某签订施工协议。工程如期完工且验收合格后，约定的工程款却迟迟未兑现。多次催讨无果后，2024年初，常某一纸诉状将江某与被挂靠公司一并告上法庭，要求支付9万余元工程款及利息，合计11万余元。

案件受理后，承办法官并未简单推进庭审，而是先梳理纠纷核心：被挂靠公司虽为协议名义主体，但实际施工、结算均由江某负责，若机械判决公司承担连带责任，可能引发后续追偿纠纷，反而拉长矛盾解决周期；而江某虽认可欠款事实，却提出近期资金周转困难，无力一次性支付全款，双方在责任主体和付款能力上的分歧，成了调解的关键卡点。

“您起诉公司是担心回款无保障，但江某才是实际受益人，咱们先聚焦核心还款责任；江某这边，常某已经同意让利，分期支付也能减轻你的压力，咱们互相退一步，事情才能更好地了结。”法官分别与双方沟通，既向常某释明挂靠关系下的责任划分，也向江某强调逾期付款的法律风险。经过多轮沟通，常某主动提出撤回对被挂靠公司的起诉，将还款责任明确到江某身上，同时同意将总金额降至8万元；江某也承诺分两期支付。

“这起案件的调解，不仅为当事人节省了庭审、上诉的时间成本，更避免了‘案结事未了’的后续麻烦。”承办法官表示，在涉挂靠工程纠纷中，常会出现“名义主体”与“实际责任人”分离的情况，若一味追求判决，可能导致一方胜诉却难执行、另一方背负额外责任的双重困境。此次调解通过“明确责任+合理让利+分期支付”的组合方式，既保障了施工方的合法权益，也给了实际欠款人喘息空间，真正实现了法律效果与社会效果的统一。

从11万元的诉讼请求到8万元的调解方案，从两方被告到聚焦核心责任，这场纠纷的化解，不仅是一次简单的案件处理，更是柔性司法理念的生动实践——司法不仅要守住公平正义的底线，更要兼顾当事人的实际需求，用更灵活、更温情的方式化解矛盾，让“案结事了”真正走进当事人心里。（来源：下陆区人民法院）