在网络平台，一些商家以“刮码正品、低价直销”为卖点销售品牌商品，吸引了不少消费者。

然而，这种刮去产品溯源码、破坏包装完整性的行为，是否合法？

近日，大冶法院审结一起涉及“天然博士”保健品的商标侵权及不正当竞争纠纷案，认定刮码销售不构成商标侵权，但因破坏商品信息完整性构成不正当竞争，判令被告赔偿原告7000元。

基本案情

原告广东某药业有限公司是上市公司汤臣倍健的子公司，经授权获得“Nature's BAY”“天然博士”系列商标的使用权和维权权利。2025年3月，原告发现被告某百货店在网络平台“某生活馆”店铺中，销售多款刮去溯源码、撕掉塑封、遮挡瓶盖识别码的“天然博士”DHA藻油凝胶糖果，商品链接中明确标注“刮码无追溯新日期”，售价远低于市场正常水平。

原告认为，被告擅自破坏商品原包装，妨碍了品牌方对产品质量和流通的管理，损害了商标信誉，同时其宣传中突出使用商标，容易导致消费者误认为其销售行为获得品牌授权，构成商标侵权及不正当竞争，故诉请法院判令被告停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿7.2万元。

被告辩称，其所售商品采购自具备资质的经销商永顺县某食品商行，具有合法来源，主观上无侵权故意。商品本身是正品，其刮码行为已在销售页面明示，未对商标标识进行更改，也未宣称获得授权，不构成侵权，且商品链接现已下架，不应承担赔偿责任。

法院判决

双方的主要争议在于：被告刮码销售正品的行为是否属于商标性使用、导致消费者混淆，从而构成商标侵权？其次，刮码行为是否违反诚信原则和商业道德，构成不正当竞争？

法院审理认为，商标的核心功能在于识别商品来源。本案中被诉商品本身是正品，其外包装、瓶身上的商标标识完整清晰，被告在销售中亦未对商标进行篡改或遮盖。虽然商品溯源码、识别码被破坏，但该行为未影响商标本身的识别功能，相关公众仍能通过商标清晰辨识商品来自汤臣倍健公司，不会对商品来源产生混淆误认。因此，被告行为不构成商标侵权。而商品上的溯源码、识别码是生产者实现产品溯源、质量管理、防伪打假及提供售后服务的重要工具，是商品完整性的组成部分。被告在明知商品关键信息被破坏的情况下，仍以营利为目的进行销售，主观上具有过错。该行为破坏了产品的完整性，导致产品质量管控环节缺失，损害了消费者的知情权和售后服务权益，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了公平竞争的市场秩序，构成不正当竞争。

综合考虑被告侵权的主观过错程度、经营规模、侵权持续时间以及其已主动下架商品链接、停止侵权行为等情节，法院最终作出上述判决。被告不服提起上诉，二审法院维持原判。

法官说法

在电商经济蓬勃发展的背景下，刮码销售现象日益多见。此类案件的核心不在于商品真伪，而在于销售行为是否正当。《反不正当竞争法》第二条规定，经营者应当遵循诚信原则，遵守商业道德。商品溯源码、内部识别码是连接生产者、销售者与消费者的信息纽带，是保障产品品质、履行售后责任的重要依据。

擅自刮码破坏的不仅是几个符号，更是商品背后的质量监督体系和商业信任基础。该判决明确了“合法来源”抗辩仅能对抗商标侵权指控，但无法免除不正当竞争责任。

法官提醒广大网络商家：即使销售正品，也应当保持商品的原始管理信息完整，不得以破坏产品可追溯性为代价牟取不当利益。同时，也提醒消费者，购买“刮码商品”可能面临售后服务缺失的风险，需谨慎选择。（来源：黄石法院）