“谢谢你们，没让这事闹到法庭上，也给孩子留了体面。”初秋时节，原告瞿某走进西塞山区工业园区法庭，主动撤回了对未成年人小新（化名）及其父亲王某、小军（化名）及其母亲邓某的起诉。这起涉及三个家庭的涉未成年人纠纷，未等开庭便在法官和书记员的耐心调解下达成和解，让司法温情直抵人心。

这事得从三名初中生与几条烟说起。原告瞿某家中经营着带烟草售卖业务的超市，其子小金（化名）与小新、小军是同班同学，却动了歪心思——他们看到有同学瞒着家长，偷偷拿家里的香烟低价卖给小卖部赚零花钱，三人随即合计出一条“生财路”：由小金从家中超市偷拿香烟，小军、小新以极低价格收购后转卖给小卖部，中间的差价三人平分当零花钱。

很快，瞿某很快发现了异常，追问之下小金坦白了实情，严厉批评教育了儿子小金后，瞿某随后找到小军、小新的家长协商香烟差价赔偿事宜。可几番沟通下来，双方各执一词、始终谈不拢，无奈之下，瞿某只能一纸诉状将小新、王某、小军、邓某诉至西塞山区人民法院。

“涉未成年人案件，不能只算‘法律账’，更要算‘成长账’。”承办法官接到案件后，第一时间梳理案情，当得知三名涉事者均为初中在校生时，当即放弃了“直接开庭审理”的方案。青春期的孩子心理敏感，法庭的严肃氛围、双方的激烈争执，都可能给他们留下心理阴影，甚至影响未来的价值观。

选择庭前调解是最优解，调解之路并不平坦。法官深入了解后发现，三个家庭各有难处：小军长期由爷爷奶奶照料，父亲常年在外务工，母亲无固定工作，全家仅靠微薄的务工收入维持生计，若按市场价赔偿，无疑是“雪上加霜”；小新的父亲王某则满是委屈，认为“犯错的不止我家孩子，凭什么只让我们多担责”，情绪激动不愿沟通；原告瞿某这边，此前协商屡屡碰壁，看着自家超市的损失和儿子的糊涂事，心中积了不少怨气，态度坚决：“必须按市场价赔，不然这口气咽不下！”

面对僵局，法官并未气馁，与当事人既从《中华人民共和国民法典》中民事法律行为说清“法律账”，也从未成年人保护角度讲明“责任网”。最终，三方家长的隔阂逐渐消融，瞿某主动松口，同意降低赔偿金额；王某、邓某也表示会好好教育孩子，当场凑齐了赔偿款。

“要吸取这次的教训，增强法律意识，擦亮双眼，对违法不良诱惑说不，努力学习，早日成为社会的栋梁。”调解结束后，书记员邓廷特意将小军、小新、小金三个孩子叫到身边，语重心长叮嘱道。孩子们轻轻点头，眼神里少了最初的慌乱，多了几分醒悟。（来源：东楚晚报）